64_200574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15973/10 Москва Коллегия 13 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078) от 02.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 по делу № А12-23001/2009, постановления Двенадцатого от и 15.04.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (пр. Металлургов, 30, г. Волгоград, 400075) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 07.07.2009 № 13-18/5142.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 07.07.2009 № 13-18/5142 в части доначисления 5 796 133 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 7 879 874 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 945 115 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость и 6 733 183 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
3 Спорным является вопрос, связанный с доначислением обществу за 2005 – 2007 годы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начислением пеней и штрафов по мотиву исключения инспекцией из состава его расходов затрат по приобретению металлолома у обществ с ограниченной ответственностью «Стеклопластик», «Проммет» и «Флимсервис».
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком налоговой судами обоснованности выгоды», суды получения сделали вывод об обоснованном учете обществом спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия к вычету предъявленных ему сумм налога на добавленную стоимость. По мнению судов, документы по операциям с указанными организациями содержат достоверные сведения и подтверждают реальность их хозяйственных взаимоотношений с обществом.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-23001/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Ю.В.Гросул Судья О.Л.Мурина