40_200293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16099/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г.Вышняк, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 по делу № А32-2568/2009-26/37-5/846, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 по тому же делу по заявлению государственного образовательного «Федеральный учреждения детский дополнительного образования оздоровительно-лечебный центр детей «Смена» (Приморская улица, 7, п. Сукко, Анапский район; далее - учреждение) к Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.08.2008 № 12-1-18/26929.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (ул.
Ленина, 28, г. Краснодар) Суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением первой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за четвертый квартал 2006 года, в которой учреждением было заявлено к уплате 69 694 рубля налога, инспекцией вынесено решение от 28.08.2008 № 12-1-18/26929 , которым учреждению доначислено 2 393 305 рублей земельного налога за 2006 год, и учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату сумм налога.
Не согласившись с таким решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и кассационной инстанции от 21.07.2010, заявленное суда требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к доначислению к уплате земельного налога за 2006 год в сумме 2 358 472 рубля послужил вывод инспекции о применении учреждением при исчислении к уплате суммы налога заниженной 3 кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:11 01 003:0023, 23:37:11 01 000:0024.
По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, определенная в соответствии с постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 16.12.2002 № 1245 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений» (далее – постановление от 16.12.2002 № 1245), которым утверждался средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, и Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 № 448 «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – решение от 26.12.2006 № 448), которым утверждались результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что учреждение при расчете сумм подлежащего к уплате земельного налога по спорным земельным участкам исходило из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой стоимости земельных участков» от 04.06.2008 № 10/2838, согласно которому кадастровая стоимость названных земельных участков на 01.01.2006 не определена.
Поскольку постановление от 16.12.2002 № 1245 и решение от 26.12.2006 № 448 официально опубликованы не были, суды посчитали, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в установленном законом порядке не определена и пришли к выводу о неправомерном начислении инспекцией сумм земельного налога за 2006 год.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о 4 пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-2568/2009-26/37-5/846 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ О.Л. Мурина