78789_201001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13644/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз», г.Лабытнанги, от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.08.2010 по делу № А81-6480/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску муниципального учреждения здравоохранения «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница», г.Лабытнанги, к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз», г.Лабытнанги, о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 910 руб. 83 коп.
Суд
установил:
МУП «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО «СМП «Ямалсоюз» о расторжении муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракта от 24.08.2009 № 86к на выполнение работ по текущему ремонту ЦСО МУЗ «ЛЦГМБ» и о взыскании 3 910 руб. 83 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 26.09.2009 по 13.11.2009.
ЗАО «СМП «Ямалсоюз» предъявило встречные исковые требования о взыскании с МУЗ «ЛЦГМБ» 247 000 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.08.2009 № 86к и 3 746 руб. 30 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 08.02.2010.
Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа муниципальный контракт от 24.08.2009 № 86к расторгнут. С ЗАО «СМП «Ямалсоюз» в пользу МУЗ «ЛЦГМБ» взыскано 3 910 руб. 83 коп. пени. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с МУЗ «ЛЦГМБ» в пользу ЗАО «СМП «Ямалсоюз» 145 383 руб. долга. В остальной части встречного иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.08.2010 решение от 29.03.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между МУЗ «ЛЦГМБ» (заказчик) и ЗАО «СМП «Ямалсоюз» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.08.2009 № 86к на выполнение работ по текущему ремонту помещений ЦСО МУЗ «ЛЦГМБ», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений ЦСО МУЗ «ЛЦГМБ», расположенных по адресу:
ЯНАО, г. Лабытнанги, ул.Дзержинского, д.29, а заказчик обязался принять 3 выполненные работы и обеспечить оплату работ в порядке, сроки и на условиях, установленных данным контрактом. Цена работ установлена в соответствии с результатами проведенного запроса котировок цен, составляет 247 000 руб. и в дальнейшем изменению не подлежит. Срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания контракта.
Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.10.2009, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения.
Полагая, что работы по спорному контракту исполнителем своевременно не выполнены, при этом последний отказался от его расторжения, МУЗ «ЛЦГМБ» обратилось с иском в арбитражный суд.
Считая, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, ЗАО «СМП «Ямалсоюз» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Изучив и оценив представленные документы, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 статьи 405, статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что исполнитель принятые на себя обязательства по текущему ремонту в установленный контрактом срок не выполнил, при этом истцом досудебный порядок расторжения контракта соблюден, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного контракта и взыскания 3 910 руб. 75 коп. пени по договору.
Суд установил, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 145 383 руб. стоимости выполненных работ.
В удовлетворении встречного иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказал, указав, что у заказчика не возникло обязательство по оплате работ, выполненных исполнителем, до момента расторжения контракта в 4 судебном порядке, в связи с чем факт пользования МУЗ «ЛЦГМБ» чужими денежными средствами не установлен.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-6480/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова