39_200702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16104/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2010 по делу № А82-12591/2009-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (г.
Ярославль, далее – общество) к муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» (г. Ярославль, далее – учреждение) о взыскании 22 928 031 рубля 35 копеек задолженности по оплате услуг в соответствии с соглашением от 05.12.2008 (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 05.12.2008 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты оказанных услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, чем существенно нарушены права и законные интересы ответчика.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод учреждения об ошибочности применения положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в области энергоснабжения, несостоятелен, поскольку к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544, 781 Кодекса оплата услуг по отпуску воды и приему сточных вод является одной из основных обязанностей абонента.
Судами установлено, что в 2007 году общество на основании генеральных договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод муниципального жилищного фонда оказывало муниципальным учреждениям услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
3 Постановлением мэрии города Ярославля от 12.10.2007 № 3302 «О реорганизации муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» учреждение реорганизовано путем присоединения к нему муниципальных учреждений.
05.12.2008 между обществом и учреждением заключено соглашение о погашении задолженности в связи с реорганизацией юридического лица, согласно которому задолженность по генеральным договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод муниципального жилищного фонда по состоянию на 30.11.2008 у учреждения перед обществом составила 31 853 375 рублей 31 копейку.
Ссылаясь на задолженность учреждения по оплате оказанных услуг в размере 22 928 031 рубля 35 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Довод заявителя о завышении обществом количества и стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о включении в задолженность сумм предоставленных населению льгот, несостоятелен, поскольку заключенное сторонами соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий соглашения, учреждение не выполнило обязательств по урегулированию возникших разногласий, доказательств того, что сумма задолженности меньше, не представил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная в соглашении от 05.12.2008 задолженность оплачена учреждением лишь частично.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно наличия задолженности во взысканном размере, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче Ярославской дела области в
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А82-12591/2009-7 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост