90_200336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16401/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Курской области (адрес для корреспонденции: М.Горького, 37, г. Курск, 305000) от 27.10.2010 № 15-34/013600 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу № А35-6621/05 «г», постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по указанному делу о признании СПК «Марица» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2005г. СПК «Марица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него управляющим открыто утвержден конкурсное Горбатюк производство, О.В., которому конкурсным установлено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ежемесячное вознаграждение в размере 10 000руб. за счет имущества должника.
Определением арбитражного суда от 15.04.2009г. конкурсный управляющий Горбатюк О.В. освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден Горбатюк Б.О., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009г.
конкурсное производство в отношении СПК «Марица» завершено.
В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Горбатюк О.В. и Горбатюк Б.О. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд в соответствии ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Горбатюк О.В. обратился с заявлением о возмещении расходов, на проведение процедур банкротства в отношении СПК «Марица» в размере 1271312 руб. 06 коп., из них 342545 руб. 50 коп.
– расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 928766 руб. 56 коп. – расходы по заработной плате привлеченных специалистов.
Арбитражный управляющий Горбатюк Б.О. с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении СПК «Марица» в размере 180600 руб. 51 коп., из них 173181 руб. 84 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 640 руб.
13 коп. – почтовые расходы, 978 руб. 50 коп. – канцтовары, 2640 руб. – расходы в связи с передачей документации в архив, 3160 руб. 04 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ».
3 Определением от 21.12.2009 вышеуказанные два заявления Горбатюка О.В. и Горбатюка Б.О. были объединены в одно производство.
Определением от 11.02.2010 с Федеральной налоговой службы (далее- уполномоченный орган) в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка Б.О. взыскано 177960 руб. 51 коп., из них 173181 руб. 84 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 640 руб. 13 коп. – почтовые расходы, 978 руб. 50 коп. – канцтовары, 3160 руб. 04 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ».
Также взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка О.В. 1271312 руб. 06 коп., из них 342545 руб. 50 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 928766 руб. 56 коп. – расходы по заработной плате привлеченных специалистов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 определение суда первой инстанции от 11.02.2010 отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка О.В. расходов на проведение процедур банкротства в сумме 160859 руб. 49 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.
С уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка О.В. взыскано 1110452 руб.
57 коп., из них 342545 руб. 50 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 767907 руб. 07 коп. – расходы по заработной плате привлеченных специалистов В пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка Б.О.
взыскано 177960 руб. 51 коп., из них 173181 руб. 84 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 640 руб. 13 коп. – почтовые расходы, 978 руб. 50 коп. – канцтовары, 3160 руб. 04 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ».
Определением от 28.07.2010 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
4 Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии несостоятельности с п.
1 ст.
(банкротстве)» 26 Федерального (далее- Закон о закона «О банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве (п.
6 ст. 24) устанавливает обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для 5 обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражные управляющие не были отстранены от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию указанные выше расходы на проведение процедуры банкротства должника.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 6
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-6621/05 «г» Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья Ю.А. Киреев