111_200713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16090/10 Москва Коллегия 13 декабря 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительное кооператива № 33, г.Псков (далее – ЖСК № 33) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2010 по делу № А52-883/2010 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску ЖСК № 33 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее – регистрационная служба) о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности ЖСК № 33 на объект недвижимого имущества многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кузбасской дивизии, д.36, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.
Суд
установил:
решением от 23.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Псковской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 28.07.2010 решение суда первой инстанции от 23.04.2010 оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ЖСК № 33 ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что он как организация, представляющая коллектив собственников, вправе зарегистрировать право собственности на жилой дом в целом.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ЖСК № 33 обратился 21.12.2009 в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого 3 имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.
Псков, ул. Кузбасской дивизии, д.36.
Регистрационная служба сообщением № 01/091/2009-002 отказала в государственной от 19.02.2009 регистрации права, сославшись на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрационная служба также указала на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности на квартиры, расположенные в упомянутом жилом доме, и собственникам квартир принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, и, соответственно, указанный жилой дом как единый объект права не может участвовать в гражданском обороте.
Согласно положениям статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри 4 помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на нормах действующего законодательства.
Доводам заявителя по спорным вопросам судами была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-883/2010 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева