111_200697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16024/10 Москва Коллегия 13 декабря 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 20.01.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-134207/09-153-836, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы (далее – Департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – регистрационная служба) о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности города Москвы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на нежилое здание общей площадью 3 153,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Хвалынский б-р, д. 3, оформленного письмом от 10.07.2009 № 04/084/2009-737, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением от 20.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве считает, что оспариваемые судебные акты вынесены без учёта конкретных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, коллегия судей Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 В процессе рассмотрения дела судами установлено, что Департамент обратился в регистрационную службу с заявлением от 12.05.2010 № 7777-04/084/2009-737 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по вышеназванному адресу. Регистрационная служба сообщением от 10.07.2009 отказала Департаменту в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указав на то, что не представлены документы в подтверждение создания объекта за счёт средств города.
При рассмотрении дела судами установлено, что Департаментом для государственной регистрации права собственности были представлены необходимые документы по объекту, построенному в 1993-1994 годах, по списку, утверждённому постановлением Правительства Москвы от 21.06.1994 №510, на который имеется технический и кадастровый паспорт, и который включён в реестр муниципальной собственности и передан в 1997 году УВД Юго-Восточного административного округа.
Судами также установлено, что отсутствует спор о правах на упомянутое здание между городом Москвой и Российской Федерацией.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-134207/09-153-836 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева