600_200288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта №ВАС - 17218/10 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сарбаша С.В., судей:
Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (Невский пр-т, 24, офис 132, Санкт-Петербург, 191186) (далее – торговый дом) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-21212/2008 по иску закрытого акционерного общества «Формат» (далее - общество) к торговому дому о взыскании 279 907 878 рублей убытков, связанных с односторонним расторжением договора от 22.07.2005 № 2207/05 ПК-Э о размещении рекламы (информации).
установила:
торговый дом обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-21212/2008.
Торговый дом заявил ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Однако из заявления, ходатайства и содержания судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что без принятия указанных мер будут невозможны поворот исполнения оспариваемого судебного акта и обеспечение взаимных прав и обязанностей сторон, поскольку торговый дом доказательств, обосновывающих доводы ходатайства, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие финансовых возможностей у общества, не представил.
Торговый дом ссылается на неизвестность общества на рынке России в целом и обращает при этом внимание на собственную известность.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством и принципами права все являются равными перед законом, как известные на рынке субъекты, так и неизвестные.
Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. При этом суд принимает во 3 внимание то обстоятельство, что торговый дом состоял со своим контрагентом в договорных отношениях в течение пяти лет, невзирая на его неизвестность на рынке. Кроме того, отсутствие у торгового дома сведений о финансовом положении общества, не свидетельствует о плачевном состоянии этого положения.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, торговому дому следовало озаботиться в приискании на законных основаниях должных доказательств обоснованности своего ходатайства.
Предоставление заявителем встречного обеспечения другой стороне возможных убытков не является безусловным и достаточным основанием для приостановления исполнения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-21212/2008 отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров 4