39_200701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16005/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009 по делу № А41-27551/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая (г.
далее компания) Пушкино, – к компания обществу с СУ-53» ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» (г. Красногорск, далее – общество) о взыскании 8 895 555 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 19.09.2007 № 09-ПЭ и 2 975 570 рублей 91 копейки пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 8 895 555 рублей 48 копеек основного долга и 1 000 000 рублей – пени. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.09.2007 № 09ПЭ и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.09.2007 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 09-ПЭ, согласно которому компания обязалась поставлять обществу тепловую энергию, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.
В связи с неполной оплатой обществом отпущенной в период с 19 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года тепловой энергии компания предъявила настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что компания в соответствии с условиями договора поставила обществу тепловую энергию, и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Утверждение общества о необходимости учета пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно коммунальных которому ресурсов, условия договоров заключаемых с о приобретении ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, отклоняется.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судами установлено, что договор заключен с целью завершения внутренних и ремонтных работ зданий и строений, возведенных в микрорайоне № 1 Павшинской поймы Красногорского района Московской области, а не для оказания коммунальных услуг гражданам. Стороны согласовали порядок расчетов, стоимость тепловой энергии и стоимость дизельного топлива.
Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договора, или заключения договора с целью приобретения коммунальных ресурсов для представления коммунальных услуг населению, оснований для применения иного расчета за потребленную тепловую энергию, не имелось.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно целей заключенного сторонами договора, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, коллегией надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-27551/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост