111_200715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16138/10 Москва 13 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурскомплект Беркакит» (далее – ООО «Ресурскомплект Беркакит») о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 по делу № А58-513/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску ООО «Ресурскомплект Беркакит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по Республике Саха (Якутия) (далее – регистрационная служба), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – муниципальное предприятие) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: скважину 8, скважину 8А, котельную МДЗ, сети водоснабжения п. Беркакит, проходную водозабора, здание котельной п. Беркакит, здание 3.
Суд
установил:
решением от 27.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2010 отменил решение суда первой инстанции от 27.02.2010 и производство по делу в отношении требований к муниципальному предприятию прекратил, требования, заявленные к регистрационной службе, удовлетворил.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 16.08.2010 отменил постановление округа Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 в части удовлетворения требований к регистрационной службе и в этой части решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставил в силе. В остальной части суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционного суда от 18.05.2010.
Обжалуя принятые по делу судебные ООО «Ресурскомплект Беркакит» не согласен с акты, заявитель – выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
3 Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что между конкурсным управляющим МУП производственное МО «Нерюнгринский управление район» «Беркакитское жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Ресурскомплект Беркакит» были заключены договора куплипродажи от 21.07.2008 № 26, от 21.07.2008 № 27, от 19.09.2008 № 32, от 12.12.2008 № 53, от 12.12.2008 № 43, от 03.04.2009 № 69, от 03.04.2009 № 66, по условиям которых МУП МО «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» передало по актам истцу объекты недвижимости: скважину 8, скважину 8А, котельную МДЗ, сети водоснабжения п. Беркакит, проходную водозабора, здание котельной п. Беркакит, здание 3.
В последующем МУП МО «Нерюнгринский район» «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» было ликвидировано, в связи с чем ООО «Ресурскомплект Беркакит» обратилось с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанные объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) 4 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения упомянутых сделок по отчуждению имущества регистрация права хозяйственного ведения муниципального предприятия на это имущество в установленном законом порядке не была произведена.
Поскольку до продажи спорного имущества муниципальное предприятие в порядке, установленном Федеральным законом, не зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанное имущество, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что муниципальное предприятие, не обладая зарегистрированным правом на объекты недвижимого имущества, не имело право осуществлять их продажу на торгах, и совершённые сделки являются ничтожными, в связи с чем правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права на это имущество по совершённым сделкам не имеется, основаны на положениях статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-513/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева