148_200534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16093/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Петровский элеватор» от 09.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010 по делу № А57-24666/09, постановления от 08.06.2010 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Биг Профит» (г.Саратов) к открытому акционерному обществу «Петровский элеватор» (г.Петровск Саратовской области) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору на оказание правовых услуг от 01.12.2008 и 182 880 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 200 000 рублей основного долга и 30 000 рублей неустойки.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО «Петровский элеватор») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, истец не доказал факта оказания услуг, вследствие чего судами неправомерно взыскана оплата.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ОАО «Петровский элеватор» (клиентом) и ООО «Биг Профит» (исполнителем) заключен договор от 01.12.2008, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет в период с 01.12.2008 по 01.11.2009 осуществлять правовое обслуживание хозяйственной деятельности клиента, в том числе осуществлять представительство его интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, поддерживать документооборот клиента в состоянии, соответствующем действующему законодательству (внутренние документы, хозяйственные 3 договоры, документация по делопроизводству), а также участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий.
Стоимость услуг составляет 120 000 рублей в месяц.
Письмом от 01.10.2009 клиент расторг названный договор, не оспаривая оказание услуг в сентябре месяце и не ссылаясь на их ненадлежащее качество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ, суды пришли к выводу, что услуги были оказаны, претензий в отношении качества услуг от клиента не поступало, задолженность по оплате услуг составляет 1 200 000 рублей.
При указанных обстоятельствах иск о взыскании основной задолженности был удовлетворен.
Так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ответственность в виде неустойки предусмотрена в договоре, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу сводятся не к неправильному применению судами норм материального права, а к переоценке доказательств и фактических взаимоотношений сторон, которые судами были оценены и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-24666/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова