21_200725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17233/10 Москва 14 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» от 16.11.2010 № 27/760 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу №А19-1660/09-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 01.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Красмаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Катализ» г. Ангарск (далее - ООО «НПО «Катализ») о взыскании задолженности в размере 9 558 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Красмаш» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, ОАО «Красмаш» обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 01.08.2006 № 087/НПО/П-8.
Признавая требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 408, 469, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что некачественный товар был заменен.
Катализатор, поставленный по товарной накладной от 07.07.2008 № 5, принят ОАО «Красмаш»; претензий по количеству и качеству товара покупатель не 3 заявил; выставленный ответчиком счет-фактуру от 07.07.2008 № 5 на момент рассмотрения дела в суде истец не оплачен.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда от 29.03.2010 ООО «НПО «Катализ» заявило, что не требует оплаты за данную поставку.
При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в иске Доводы заявителя исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-18660/09-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4