148_200833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16258/10 Москва 14 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 18.10.2010 № 15/1490 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2010 по делу № А12-23672/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г.Волжский Волгоградской области; далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгида» (г.Волгоград; далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 26.12.2006 № 1689 и взыскании 990 450 рублей 25 копеек пеней.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (комитет) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению комитета, суды пришли к неправильному выводу о том, что комитетом обществу не были переданы технические условия, проектная документация по наружным инженерным сетям, что и послужило причиной невыполнения исполнителем своих обязательств.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между заключен комитетом (заказчиком) муниципальный контракт и обществом от 26.12.2006 (исполнителем) на выполнение проектно-сметной документации.
Срок выполнения контракта (с учетом дополнительного соглашения) – 2 квартал 2008 года.
Невыполнение обществом обязательств по названому контракту послужило основанием для предъявления комитетом настоящего иска.
При рассмотрении спора суды установили, что муниципальным контрактом предусмотрены исполнителю технических обязанности условий, заказчика проектной по передаче документации по инженерным сетям.
Данные условия контракта не противоречат содержанию пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что заказчик 3 обязательства по передаче технических условий и проектной документации не исполнил, что и послужило причиной невыполнения исполнителем взятых на себя обязательств.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в иске.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Все доводы заявителя, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судами, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-23672/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления от 28.05.2010 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4