39_200979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16832/10 Москва 14 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Э.Н.
от 11.11.2010 Федерального о пересмотре арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу № А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Коммунтеплосбыт» (г. Якутск, далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Э.Н. (Алданский район, п. В. Куранах, далее – предприниматель) о взыскании 128 969 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.01.2009 № 02 135/1 п 09, № 02-135/2-п09 за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 и 7 255 рублей процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 21.08.2009.
Суд
установил:
решением от 19.11.2009 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 128 969 рублей 10 копеек долга, в остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности, суд отсутствий исходил из установленного доказательств ее оплаты, размера а также недоказанности факта возникновения просрочки долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение отменено, в иске отказано.
Судебный акт мотивирован необходимостью исчисления потребленного ресурса по показаниям прибора учета тепловой энергии ответчика в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, касающихся учета тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя при истечении действия акта допуска узла учета, а также неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без учета предоставленного надлежащим образом ответчиком отзыва в срок, 3 установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Согласно представленному отзыву от 13.09.2010 на кассационную жалобу истца предприниматель приводит доводы, касающиеся обстоятельств спора.
При этом, рассматривая дело в арбитражном суде кассационной инстанции, суд доказательства не оценивает и обстоятельства не устанавливает.
Отменяя решение, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права, и не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие 4 выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Федерации в Президиум Высшего Арбитражного для порядке Федерального пересмотра арбитражного в суда Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост