425_200990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17532/09 Москва Судья Т.Н.
14 декабря 2010 г.
Высшего Нешатаева Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью “АРСКО” (правопреемник индивидуального частного предприятия “АРСКО”; ул. Восточная, д. 5, пос. Красносельский, Гулькевичский район, Краснодарский край, 352189; далее – общество) от 01.12.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-10234/2009-48/120, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу по заявлению “Крахмальный завод общества с ограниченной Гулькевичский” (ул.
ответственностью Промышленная, д.
6, пос. Красносельский, Гулькевичский район, Краснодарский край, 352189;
далее – завод) о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителей, участвовавших при рассмотрении спора по заявлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества (постоянно об отмене решения действующего Межрайонного третейского суда арбитражного города суда Гулькевичи Краснодарского края) от 25.07.2005, в сумме 208 972 рублей 56 копеек, из которых оплата услуг представителей в суде первой инстанции в размере 144 692 рубля 84 копейки и в суде кассационной инстанции в сумме 64 279 рублей 72 копейки.
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Архипенко А.А. действовать от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью “АРСКО” в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выступать в качестве единоличного исполнительного органа общества в силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
Из содержания приложенных оспариваемых судебных актов следует, что Архипенко А.А. представлял в суде первой инстанции интересы индивидуального частного предприятия “АРСКО” на основании паспорта.
После преобразования предприятия интересы общества представлялись им 3 в суде апелляционной инстанции по доверенности от 01.07.2009, в суде кассационной инстанции по доверенности от 10.01.2010.
На основании части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью “АРСКО” от 01.12.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения 4 Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-10234/2009-48/120, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева