529_200892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16562/10 Москва Коллегия 14 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по делу № А76-3203/2010-58-258 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛА:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным последствий стихийных бедствий ситуациям по и ликвидации Челябинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Охранное предприятие «Витязь» (г. Челябинск; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил;
в удовлетворении заявления управлению отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, управление ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому со дня вступления в силу технических требования к регламентов, лицензируемым устанавливающих видам деятельности, обязательные прекращается лицензирование указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона видов деятельности, в том числе производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
3 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившим в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2010, публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-3203/2010-58-258 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев