280_200881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16906/10 Москва Коллегия 14 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного образования людей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» (Ростовская область, город Таганрог) (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 по делу № А53-27288/08 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу по иску Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» к администрации города Таганрога Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 2-г: сооружение – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причальную стенку, литер «№ 1», инв. № 60:437:001:200026920:0001, длинною 53,4 п.м.;
сооружение – слип, литер «№ 2», инв. № 60:437:001:200026920:0002, объемом 127 куб.м (далее – спорное имущество).
Третьи лица:
негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа Ростовского областного совета РОСТО (ДОСААФ), Азово-Донское Управление Государственного морского и речного надзора, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда первой инстанции прекращено.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Государственное образовательное учреждение Ростовской области дополнительного образования людей «Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» не является лицом, участвующим в деле.
Обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции учреждение сослалось на то, спорное имущество является собственностью Ростовской области и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.
Суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение принято о правах и обязанностях учреждения в отношении спорного имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие 4 лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В связи с этим суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По этому же основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по заявлению учреждения в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-27288/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 отказать;
прекратить образовательного производство по заявлению учреждения Ростовской области государственного дополнительного образования людей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова