Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_201011 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16079/10 Москва Судья Г.Д.Пауль 14 декабря 2010 г.

Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Стройлизинг» (Республика Татарстан, г.Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2009 по делу № А65-8181/2008-СГ5-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕР» (г. Набережные Челны) к ООО «Стройлизинг» о взыскании 1 441 186,43 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 059,37 рублей и по встречному иску ООО «Стройлизинг» (далее – общество) к ООО «ДОМЕР» о взыскании 550 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Мастер-С» (г. Набережные Челны), ООО «Конаш» (г. Мензелинск).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

ранее общество 27.10.2010 обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2010 № ВАС-16079/10 указанное заявление общества возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Повторное обращение общества 30.11.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 296 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора состоялось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010, вступившее в законную силу 29.07.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 30.11.2010 согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

3 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, с обоснованием причин пропуска такого срока, на основании части 4 статьи 292 АПК РФ заявителем не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлизинг» (Республика Татарстан, г.Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2009 по делу № А65-8181/2008-СГ5-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru