808_201010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16178/10 Москва 14 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 по делу № А48-4852/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего государственный профессионального аграрный университет» образования «Орловский (далее учреждение) – (ул. Генерала Родина, д. 69, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности от 02.06.2009 № 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 204 000 рублей налога на прибыль.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования учреждения удовлетворены, решение инспекции о доначислении налога на прибыль в обжалуемой обществом части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием доначисления спорной сумм налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении учреждением доходов, полученных от сдачи в аренду помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, на соответствующую сумму расходов, понесенных в связи с содержанием помещений. Данный вывод был сделан инспекцией в результате оценки условий договоров аренды, согласно 3 которым обязанности по оплате коммунальных платежей, а также по поддержанию имущества в надлежащем состоянии возлагалась на арендаторов.
Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из документального подтверждения факта несения учреждением спорных расходов, а также из недоказанности инспекцией нарушения им положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Судами был установлено, что учреждением велся раздельный учёт доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого бюджетного финансирования и в рамках осуществления коммерческой деятельности. Учреждением при рассмотрении дела был представлен суду расчет пропорционального использования доходов и несения расходов, составленный согласно требованиям статьи 321.1 Кодекса. Данный расчет был оценен судами и признан достоверным.
Указывая в надзорной жалобе на нарушение судами статьи 321.1 Кодекса, закрепляющей для осуществляющих предпринимательскую деятельность учреждений принцип пропорционального распределения определенных видов расходов, инспекция при этом не раскрывает, в чем именно заключается названной нормы.
неправильное Контррасчет применение пропорции судами расходов положений по видам деятельности инспекцией при рассмотрении дела в суде представлен не был.
Коллегией судей в результате рассмотрения указанных доводов неправильного применения судами норм материального права не установлено. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-4852/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко