Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_201328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13704/10 г.Москва 15 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой заявление закрытого рассмотрела в судебном акционерного заседании общества «Челябинскавтотехобслуживание», г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу № А76-43772/2009-21-1215/279, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску закрытого «Челябинскавтотехобслуживание» к акционерного Комитету по общества управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об урегулировании разногласия по договору купли-продажи земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Челябинска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об урегулировании разногласий в отношении редакции пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем. о выкупной стоимости земельного участка и принятии его в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права. Заявитель считает, что выкупная цена земельного участка должна определяться не на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а на момент принятия уполномоченным органом решения о продаже земельного участка.

Суды установили, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, находящийся по адресу:

г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49.

22.10.20078 общество обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о выкупе данного земельного участка.

18.05.2009 первым заместителем главы г. Челябинска вынесено распоряжение о продаже обществу земельного участка общей площадью 3 5000 кв.м. Комитетом подготовлен проект договора, согласно пункту 2.1 которого стоимость земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 «Об установлении цены при продаже земельного участка на территории Челябинской области», действовавшего на момент обращения общества с заявлением о выкупе.

Проект договора был подписан обществом с протоколом разногласий относительно определения цены договора. В соответствии с предлагаемой обществом редакцией цена земельного участка должна определяться на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности».

Поскольку протокол разногласий Комитетом не подписан, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о принятии спорного пункта в редакции общества, исходили из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на основании постановления губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области» на момент подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление принято в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не оспорено и не признано не соответствующим закону.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, 4 связанных с применением земельного законодательства».

Суды также указали, что общество не оспаривало бездействие органа местного самоуправления в связи с нарушением сроков, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о продаже земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А76-43772/2009-21-1215/279 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru