21_201674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16187/10 Москва Судья 15 декабря 2010 г.
Высшего С.П.Бондаренко Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Технологии и ресурсы» (г. Москва, далее – общество) от 08.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 и от 28.09.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-9618/2009 по иску индивидуального предпринимателя Карнушина Вячеслава Евгеньевича (г. Ростов-на-Дону) к ООО «Технологии и ресурсы» о взыскании 257 750 рублей задолженности в связи с неполной поставкой бетона и по встречному иску ООО «Технологии и ресурсы» о взыскании с предпринимателя задолженности за бетон, поставленный по договору от 29.10.2008 № 4, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и проведение строительнотехнической экспертизы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ранее коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 29.11.2010 № 16187/10 рассмотрел заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-9618/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.09.2010 вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество 09.12.2010 (штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первоначальное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 03.11.2010 было подписано неуполномоченным лицом - представителем Кравченко В.А. по доверенности от 30.12.2009 б/н, не имеющей юридической силы.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
В настоящем заявлении приводятся доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Довод относительно подписания надзорной жалобы от 03.11.2010 неуполномоченным лицом не является основанием для повторной проверки судебных актов в порядке надзора, поскольку судом надзорной инстанции доводы заявителя по существу жалобы ранее были 3 рассмотрены и не может повлиять на правомерность сделанных ею выводов.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии и ресурсы» от 08.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.09.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-9618/2009 с приложением (всего на 79 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко