110_201353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13364/10 Москва 15 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу № А56-65944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 2 041 000 рублей страхового возмещения (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена гражданка Ибришим Т.Б.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» отказано в удовлетворении иска.
Принимая данный акт, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и гражданкой Ибришим Т.Б.
заключен договор страхования от 03.08.2008 № 002-АТ-08/71343, объектом страхования по которому явился автомобиль «Лексус RX350» (vin JTJHK31U702056065) (г/н Т 700 РС 98). Страхование осуществлялось по рискам «ущерб» и «угон/ хищение».
Выгодоприобретателем по данному договору определен ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в размере задолженности страхователя по кредитному договору от 31.07.2008 № 1879/08/01848.
В период действия договора страхования указанное транспортное средство было похищено неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Уклонение послужило страховщика основанием для от выплаты обращения страхового возмещения выгодоприобретателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку имело место обстоятельство (оставление в автомобиле ключа от замка капота), предусмотренное в пунктах 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил страхования и исключающее происшедшее событие из числа страховых.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2010, сославшись на неверное толкование судом первой инстанции Правил страхования и необоснованность вывода об отсутствии 3 страхового случая, предусмотренного договором страхования, отменил решение от 16.02.2010 и удовлетворил исковое требование в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 826 275 рублей 62 копеек.
Заявитель (ООО «Группа Ренессанс Страхование») просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное толкование условий договора страхования и нарушения в применении норм материального права, следствием чего явился необоснованный вывод суда о наличии страхового случая.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Ссылки заявителя на неверное толкование судами норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия пунктов 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неотнесении рассматриваемого случая утраты автомобиля к указанным в этих пунктах нестраховым событиям.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вопросами толкования условий договора не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-65944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина