148_201606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16443/10 Москва 16 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтова, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Катализ» от 02.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу № А22-921/08/4/120 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Катализ» (г.Москва; далее – общество) к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» (г.Элиста;
далее – учреждение) о взыскании 2 944 481 рубля задолженности за выполненные работы, а также 158 265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Элиста (г.Элиста; далее – мэрия) и муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (г.Элиста; далее – предприятие).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, государственная экспертиза проектной документации не касается порядка сдачи-приемки работы, а также их оплаты. Кроме того, заявитель считает, что для доработки проекта нужны новые данные, которые ответчик не представил.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между мэрией (заказчик), учреждением (представитель заказчика) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт для выполнения работ для муниципальных нужд от 18.04.2006, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации строительства сооружения для очистки воды для питьевых целей. Стоимость работ по контракту составляет 3 6 944 481 рубль. Контрактом предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно акту от 07.05.2007 № 1 обществом выполнены работы частично, на сумму 4 000 000 рублей.
Названая сумма ответчиком оплачена.
Как установили суды, раздел проекта «Инженерно-технические материалы гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» заказчиком не принят и возвращен на доработку, так как согласно заключению госэкспертизы рабочий проект в этой части не может быть рекомендован к утверждению, необходима его доработка.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены ответчиком с недостатками, проект возвращен на доработку, в связи с чем акт приемки работ заказчиком правомерно не подписан и обязанность по оплате работ у заказчика не наступила.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций о том, что работы выполнены с недостатками. Поскольку проект возвращен на доработку, обязанность заказчика по оплате работ не наступила и вывод судов об отказе в иске является правильным.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А22-921/08/4-120 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова