78789_201726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14187/10 Москва Коллегия 16 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.10.2010 № 238 муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Сосногорска» (Республика Коми, г.Сосногорск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 по делу № А29-7504/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – общество) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Сосногорска» (далее – управление) о взыскании 772 794 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.02.2006 № 15-Д, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – администрация) за счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Сосногорск».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 встречное исковое заявление администрации и управления возвращено заявителям, поскольку оно заявлено 01.12.2009, то есть за два дня до окончания срока рассмотрения дела (03.12.2009), и его принятие может осложнить и затянуть рассмотрение дела, приведет к нарушению срока его рассмотрения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом со стороны заявителей. Суд указал, что представитель ответчиков по первоначальному иску присутствовал в предварительных судебных заседаниях 09.09.2009, 12.10.2009 и в судебном заседании 23.11.2009, поэтому у ответчиков имелась возможность своевременно заявить встречные исковые требования. При принятии оспариваемого определения суд руководствовался разъяснения ми Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23.07.2009 № 57.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения, а при недостаточности средств с администрации в пользу общества 172 794 рублей 53 копеек задолженности; в удовлетворении требований о взыскании 600 000 рублей долга отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение от 15.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 указанные судебные акты изменены, заявленное обществом требование о взыскании 600 000 рублей стоимости выполненных работ с управления, а при недостаточности денежных средств с администрации за счет средств казны муниципального 3 образования муниципальный район «Сосногорск» удовлетворено.
Взыскано с управления, а при недостаточности денежных средств с администрации за счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в пользу общества 600 000 рублей неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды установили, что управление (заказчик) и общество (подрядчик) подписали договор подряда на строительство от 28.02.2006 № 15-Д, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству 5-этажного 148-квартирного жилого дома в шестом микрорайоне города Сосногорска - 2-я очередь, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор подряда на строительство от 28.02.2006 № 15-Д является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу, что ранее принятые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 600 000 рублей долга подлежат отмене в связи с применением судами статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежащей применению, и неприменением статей 8 и 1102 ГК РФ, подлежащих применению. Суд кассационной инстанцией принял новое решение об удовлетворении указанных требований. При этом суд исходил из того, что между 4 сторонами отсутствуют договорные отношения, договор подряда от 28.02.2006 № 15-Д является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия (предмета договора), что исключает применение норм законодательства о подряде.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что акт о приемке выполненных работ от 15.11.2006 № 1 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу факта выполнения истцом работ на сумму 600 000 рублей. Ответчиком не представлены: контррасчет суммы выполненных работ по акту, и сведения о том, что результат выполненных работ не имеет для ответчика потребительской ценности.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-7504/2009 Арбитражного суда Республики 5 Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова