570_201458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16722/10 Москва Коллегия 16 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала (город Псков) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2009 по делу № А52-2199/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 по тому же делу.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Псковской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский молочно-консервный комбинат» о расторжении договора лизинга от 02.05.2007 № 57/07-ПСК и о взыскании 4 841 352 рублей 31 копейки, включающих в себя задолженность по лизинговым платежам, договорную неустойку и выкупную стоимость предмета лизинга.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в истребуемом размере. В удовлетворении требования о расторжении договора лизинга отказано.
Это решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы для его принудительного исполнения.
Впоследствии общество «Региональная компания «НОМОС-лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 31.08.2009, а именно: вместо взыскания выкупной стоимости предмета лизинга просило изъять у ответчика предмет лизинга.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2009 в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.02.2010 указанное определение оставлено без изменения. Произведена процессуальная замена истца: общество «Региональная компания «НОМОС-лизинг» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».
Федеральный арбитражный суд постановлением от 22.06.2010 оставил Северо-Западного округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество «Балтийский лизинг» с состоявшимися по делу судебными актами по вопросу об изменении порядка и способа исполнения решения не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, ранее вынесенным по настоящему делу решением установлен факт прекращения договора лизинга и удовлетворены требования о взыскании с ответчика, в том числе, денежных средств в соответствии с пунктом 11.2 договора.
Указанным пунктом договора предусмотрено право истца (лизингодателя) при прекращении договора потребовать либо досрочного исполнения ответчиком (лизингополучателем) его обязательств по договору и уплаты суммы, рассчитанной в порядке, предусмотренном главой 7 договора, регулирующей досрочный выкуп имущества, либо возврата имущества лизингополучателем с уплатой штрафа в размере 5 процентов от суммы договора.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Взыскатель в данном случае реализовал предусмотренное договором право выбора одного из двух альтернативных вариантов последствий прекращения сделки, заявив исковое требование о досрочном взыскании выкупной цены.
Ходатайство истца фактически является новым исковым требованием, что невозможно на стадии исполнения судебного акта, и направлено на изменение содержания вступившего в законную силу решения, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии таких оснований оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-2199/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев