Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_201396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17683/10 Москва 16 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссетьком» от 09.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу № А46-5259/2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссетьком» (г. Омск, далее – общество) о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК) от 02.02.2010 № 9/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Транссетьком» (далее – приказ от 02.02.2010 № 9/3) несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 юридическую силу, и недействующим (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 приказ РЭК от 02.02.2010 № 9/3 признан несоответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы № 109), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и недействующим в полном объеме.

Постановлением от 24.11.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Судебный акт мотивирован нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным установлением существенных для дела обстоятельств. При этом кассационная инстанция указала суду на необходимость определить, является ли спорный приказ нормативным или ненормативным правовым актом;

дать оценку представлению обществом в РЭК для подтверждения своих расходов сведений о расходах открытого акционерного общества «ГазпромнефтьОНПЗ» (далее – ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ»), осуществлявшего до 2010 3 года регулируемую деятельность с использованием того же имущества, которое использовалось обществом для целей оказания услуг по передаче электрической энергии; рассмотреть вопрос о правомерности проведения РЭК экспертизы на основе отчетных данных ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

дать оценку стоимости услуг по обслуживанию оборудования по договору от 19.10.2009 № ЭУ-0972.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит: отменить постановление кассационной инстанции в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции в части признания приказа РЭК от 02.02.2010 № 9/3 Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 4 Закона № 41-ФЗ, пунктам 2, 7, 10, 18, 20, 27, 64 Основ № 109, пункту 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, 01.12.2009 постановлению № 977 электроэнергетики», Правительства «Об Российской инвестиционных направить дело на Федерации программах новое от субъектов рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде 4 кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.

Доводы заявителя, касающиеся обоснованности выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении от 25.08.2010, не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции ввиду отмены указанного решения постановлением кассационной инстанции и направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-5259/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru