21_201639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16989/10 Москва 16 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дьяченко Вячеслава Петровича о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2010 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 17709/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества «Внешнеэкономическая с компания ограниченной ответственностью – (г.
ТимЭкс» Лесосибирск, Красноярского края) к ИП Дьяченко В.П. о взыскании 770 000 рублей убытков, возникших в связи с неисполненем договора поставки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Дьяченко В.П. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания – ТимЭкс» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Дьяченко В.П. (поставщиком) заключен договор от 22.12.2006 № 22/06, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить пиловочное сырье..
Платежными поручениями, представленными в дело, покупатель перечислил поставщику 770 000 рублей, указав в графе «назначение платежа» «оплата за пиловочное сырье согласно договору № 22/06 от 22.12.2006».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2009 по делу № А33-6278/2009 ООО «Внешнеэкономическая компания – ТимЭкс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саватеев В.Г.
Указывая на то, что поставщик не поставил предусмотренный договором товар и не возвратил перечисленные ему в счет оплаты товара денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Оценив условия договора, приложения к данному договору, в котором определены наименование и количество товара, срок поставки товара, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд указал на недоказанность факта исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу предусмотренного договором поставки товара.
ООО «Внешнеэкономическая компания – ТимЭкс» также отрицает факт получения лесоматериалов по договору поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
4 После оглашения резолютивной части решения в суде первой инстанции, ответчиком представлена накладная от 19.02.2007 о передаче 1 050 кв. м лесоматериалов (сосна) на сумму 787 500 рублей, которую суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства исполнения обязательства по поставке товара.
При этом суд указал, что накладная не содержит указания на договор поставки от 22.12.2006 № 22/06. Согласно пункту 3.4 договора поставки поставщик должен был предоставить покупателю товарно-транспортную накладную, а не накладную. Доказательства отсутствия между истцом и ответчиком иных обязательств по поставке лесоматериалов не представлены.
Также в представленной ответчиком накладной не содержится расшифровки подписи лица, действовавшего от имени ООО «Внешнеэкономическая компания – ТимЭкс».
В суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении накладной от 19.02.2007 к материалам дела ответчиком заявлено не было.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-17709/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова