90_201685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16426/10 Москва 16 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Астраханьрегионгаз» ( адрес для корреспонденции : Пр.
Губ. А.Гужвина, 10, г. Астрахань, 10, 414000) от 02.11.2010 №01-3/175о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2010 по делу № А611712/08, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 по тому же делу о признании ООО "Астраханьрегионгаз" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО "Астраханьрегионгаз" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владикавказского МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредиторов 163 357 339 рублей 88 копеек основного долга и 101 тыс.
рублей расходов по оплате госпошлины.
В определении от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2010, суд указал, что требование общества подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебные акты мотивированы тем, что на момент предъявления обществом требования к должнику (04.08.2009), основанного на договоре цессии от 30.05.2007, оно не представило доказательств о процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу от 08.08.2006, выданному первоначальному кредитору.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.08.2010 определение суда первой инстанции от 27.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением от 04.08.2006 по делу N А61-2499/05-12 с предприятия в пользу ООО "Межрегионгаз" взыскана задолженность по договору поставки газа от 11.11.1997 N 39-4-13 в сумме 164 980 308 рублей и 101 тыс. тыс. рублей расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист от 08.08.2006 N 018554.
3 Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2006 указанное постановление изменено, размер задолженности уменьшен до 163 357 339 рублей 88 копеек .
ООО "Межрегионгаз" (цедент) и общество (цессионарий) 30.05.2007 заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств N 9-002/07, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате задолженности в размер 845 382 737 рублей 46 копеек к должникам, указанным в Приложении N 1.
Из Приложения N 1 следует, что муниципальное предприятие на основании договоров от 11.11.1997 N 39-4-0013 и от 01.12.1999 N 39-40013/98-1/00 имеет задолженность за поставку газа в размере 163 357 339 рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в размере 101 тыс. рублей .
Должник не был уведомлен о состоявшейся уступке прав. Судебный акт предприятием поручениями не исполнен.
общество оплатило В соответствии цеденту с платежными вознаграждение за приобретенную по договору уступки права требования задолженность.
В отношении должника 05.06.2009 введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим Карякиным Ю.И. в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2009 N 129.
С заявлением о включении в реестр требований должника спорной суммы задолженности общество обратилось 04.08.2009. При этом в обоснование заявленного требования им были приложены судебные акты по делу N А61-2499/05, копия исполнительного листа на имя первоначального взыскателя (ООО "Межрегионгаз"), копия договора об уступке права требования. Доказательства о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу общество не представило.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене взыскателя по исполнительному листу от 08.08.2006. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2009 по данному делу произведена замена 4 взыскателя - ООО "Межрегионгаз" в исполнительном производстве по исполнительному листу от 08.08.2006 N 018554 на его правопреемника общество.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2010 указанное определение изменено, резолютивная часть после слов "Произвести замену взыскателя в исполнительном листе от 08.08.2006 N 018554" дополнена текстом следующего содержания: "на сумму 163 458 339 рублей 88 копеек". В остальной части определение оставлено без изменения.
Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса и возможно, если произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Судами установлено, что обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, общество не представило доказательств осуществления процессуального правопреемства между ним и ООО "Межрегионгаз" в рамках дела N А61-2499/05, как это предписывают нормы процессуального законодательства.
Судами правомерно указано на необходимость для подтверждения статуса кредитора подтверждающего должника предъявления процессуальное судебного правопреемство акта, между первоначальным взыскателем и новым кредитором. В противном случае, как обоснованно отмечено судом кассационной инстанции, может возникнуть ситуация материального наличия двух взыскателей - общества правопреемника по договору цессии и как ООО 5 "Межрегионгаз" - как процессуального взыскателя в исполнительном производстве.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Кроме того, определением от 06.12.2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания требования общества включены в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А61-1712/08 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора определения от 27.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья Ю.А. Киреев