148_201586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16355/10 Москва 16 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангел» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «БИК») б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу № А63-19826/09-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску общества «Производственно-коммерческое с ограниченной предприятие ответственностью «Ставпромкомплект» (г.Ставрополь; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ангел»; г.Ставрополь; далее – общество) о взыскании 406 919 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости понесенных расходов, связанных с ремонтом высоковольтных кабельных линий.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что им выполнены работы ненадлежащего качества, что привело к пробоям кабельной линии. Заявитель считает, что выполненные им работы соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от 18.04.2008 № УЮ-0418-01, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу подстанции КТП-256 и кабельной линии электропередач.
Предусмотренные договором работы были выполнены и оплачены в полном объеме.
После введения подстанции в работу неоднократно происходили пробои кабельной линии смонтированной ответчиком.
3 Электротехнической лабораторией МУП «Городские электрические сети г.Невинномысска» установлено, что кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит.
Ответчик работы по замене кабеля без дополнительной оплаты производить отказался, в связи с чем истцом был заключен договор на замену кабеля со сторонней организацией. На момент обращения в суд работы были выполнены, стоимость работ и материалов составила 406 919 рублей 60 копеек.
Полагая, что данная сумма является убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим качеством подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 15, 393 гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, включающая размер убытков, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Для определения причины пробоя кабельной линии электропередач, судом была назначена экспертиза. Согласно выводам эксперта, причиной пробоя кабеля явились неправильный выбор марки кабеля, а также нарушения, допущенные при монтаже высоковольтной кабельной линии.
Учитывая, что комиссия, созданная для демонтажа и осмотра кабельных линий, в которую ответчик был приглашен, но от участия в ней уклонился, также пришла к выводам, что ответчиком был осуществлен неправильный монтаж кабельной линии, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком договорных обязательств в части качества выполненных работ, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.
4 Так как размер убытков подтвержден документально, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворили иск.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе документов, подтверждающих пробой кабеля вследствие допущенных ответчиком нарушений при его монтаже. Эти доказательства в совокупности были предметом исследования и оценки судебных инстанций и не подлежат переоценке в силу отсутствия у суда надзорной инстанции полномочий по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, а также по оценке новых доказательств и установления иных обстоятельств дела.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-19826/09-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова 5