517_201733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12369/10 Москва Судья 16 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича (г. Спасск-Дальний Приморского края) от 07.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 по делу № А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации городского округа Спасск-Дальний (г. Спасск-Дальний Приморского края) к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу о признании самовольными постройками здания каркасного одноэтажного, общей площадью 50,25 кв.м и здания кирпичного одноэтажного, общей площадью 320,77 кв.м, возведенных на земельном участке площадью 6 014,98 кв.м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Фабричная, 3, и признании права муниципальной собственности на оба здания.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 названные объекты признаны самовольными постройками, в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на склады отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания объектов самовольными постройками; в отменной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2010 отказано в передаче дела № А51-5040/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 с указанием на возможность пересмотра названных открывшимся обстоятельствам в судебных актов по вновь соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О процессуального кодекса Российской применении Федерации Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или 3 представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, постановления Дальневосточного округа Федерального от 03.08.2010 арбитражного направлено в суда Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.12.2010, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на пропуск срока по независящим от него причинам:
истребование дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и получение определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за пределами установленного трехмесячного срока.
Однако предпринимателем не подтверждается невозможность привести доводы, содержащиеся в повторном заявлении от 07.12.2010, при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнениями к такому заявлении.
4 Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассмотрение судом данного заявления и время для пересылки почтовой корреспонденции не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Дынько Василия Михайловича о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009, от 19.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-5040/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская