763_201408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16404/10 Москва 16 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» от 28.10.2010 № 884 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.03.2010 по делу № А16-1001/2009-8, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, далее – общество) к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании с казны муниципального района «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области 5 456 280 рублей убытков в виде Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 межтарифной разницы за период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и 2009 год (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что являясь управляющей организацией, общество в период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и в 2009 году оказывало населению муниципального образования с применением установленных органами местного самоуправления тарифов коммунальные услуги по теплоснабжению, которые предоставлялись теплоснабжающими предприятиями.
Общество, ссылаясь на возникновение убытков в виде межтарифной разницы вследствие применения теплоснабжающими организациями в расчетах с ним тарифов, установленных приказами Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, обратилось в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской, необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), наличие убытков и доказанность 3 их размера, а также причинную связь между действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности размера убытков.
Довод заявителя о предоставлении достаточных документов в обоснование размера предъявленного иска, не принимается.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на неоспаривание ответчиком факта образования выпадающих доходов отклоняется, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки заявителя на то, что предъявленные по настоящему делу убытки взысканы с него в пользу теплоснабжающих организаций в составе сумм задолженностей в соответствии с решениями суда по другим делам (№ А16-797/2009-7, № А16-1046/2009-8, № А16-895/2009-8), которые, по его утверждению, приняты без учета положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правительства Российской утвержденных Федерации от постановлением 23.05.2006 № 307, не принимаются.
В случае несогласия с принятыми по названным делам решениями 4 заявитель был вправе обжаловать их в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А16-1001/2009-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова