Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_201801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4409/10 Москва 16 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газфлот» от 19.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по делу № А40-90247/08-14-433 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газфлот» (ул. Намёткина, д. 12 А, г. Москва, 117420) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (Проходный пр., д. 3 к. 1, г. Москва, 125373) о признании недействительным её решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» и общество с ограниченной ответственностью «Полипринт».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Газфлот» (далее – общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 по данному делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом было реализовано право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 № 4409/10 в пересмотре дела в порядке надзора было 3 отказано без указания на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Ссылку общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, в котором определен конституционно-правовой смысл положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 1 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», коллегия судей находит в данном случае несостоятельной, поскольку возможность применения позиции, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума или в постановлении Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела, ограничена сроком, установленным для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, являются ошибочной правовой позицией по данному спору, приводились им при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-90247/08-14-433 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru