48_201547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16927/10 Москва Коллегия 16 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (ул. 2-я Краснодарская, д. 70/2, г. Ростов-на-Дону, 344091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 по делу № А40-120839/09-28-920, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (далее – общество «ДНГБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паоло Конте» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Б. Тульская, д. 46, Москва, 115191; в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Паоло Конте Стайл»; далее – общество «Паоло Конте Стайл») о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 120 473 рублей 55 копеек пеней, включая:
373 491 рубль 18 копеек – за непредставление проектной документации, 373 491 рубль 18 копеек – за неподписание акта приема-передачи помещения, 373 491 рубль 18 копеек – за незаключение договора с генеральным подрядчиком в соответствии с пунктами 3.5, 3.11, 3.13 предварительного договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ДНГБ» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Как полагает квалифицировали общество правоотношения «ДНГБ», суды неправильно сторон, поскольку спорный предварительный договор носит смешанный характер и регулирует отношения, непосредственно связанные как с арендой, так и с приведением помещения в пригодное для аренды состояние, в том числе посредством проведения отделочных работ.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судом, между обществами «ДНГБ» и «Паоло Конте Стайл» подписан предварительный договор от 02.07.2008 № 41-2008, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор аренды помещения в срок не позднее 31.12.2010. Все условия основного договора изложены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью предварительного договора.
В связи с невыполнением обществом «Паоло Конте Стайл» обязанностей по принятию помещения по акту приема-передачи, заключению соответствующего договора с генеральным подрядчиком и предоставлению на согласование проектной документации по отделочным работам, общество «ДНГБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств.
Проанализировав содержание условий предварительного договора, суды установили, что он предусматривает не только обязанность сторон заключить в будущем договор аренды, но и ряд обязанностей общества «Паоло Конте Стайл», которые могут возникнуть у него лишь после и в связи с заключением договора аренды. При этом оформление последнего 4 поставлено под условие получения обществом «ДНГБ» свидетельства о праве собственности на здание. Поскольку требования были заявлены обществом «ДНГБ» до наступления этого момента, суды сочли, что условия и срок исполнения обществом «Паоло Конте Стайл» предусмотренных предварительным договором обязательств не наступили, в связи с чем во взыскании пеней за просрочку их исполнения отказали.
Из содержания надзорной жалобы не следует, что суды неверно квалифицировали правоотношения сторон или неправильно применили нормы права.
Более того, в надзорной жалобе общество «ДНГБ» признает принятие на себя по предварительному договору обязательства заключить договор аренды при условии государственной регистрации объекта недвижимости и не отрицает того, что на момент предъявления к обществу «Паоло Конте Стайл» требований, связанных с проведением отделочных работ, такая регистрация еще не состоялась.
Что касается ссылок на судебные акты по другим делам, то они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами и условиями договоров об обязательствах сторон, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судами настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-120839/09-28-920 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров