110_201934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16366/10 Москва 17 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «УЖС-1» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу № А40-4043/10-8-34, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Мособлгаз» (р.п.Новоивановское Одинцовского района Московской области) к ОАО «УЖС-1» о взыскании 1 949 571 рубля 49 копеек ущерба.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что 13.11.2007 в результате проведения ОАО «УЖС-1» земляных работ по адресу: Московская обл., г. Красногорск, микрорайон «Столичный», ул. Вилора Трифонова, д. 8, жилой комплекс «Антенные поля» был поврежден подземный стальной газопровод высокого давления.
Причиной повреждения газопровода послужило несоблюдение работниками ОАО «УЖС-1» требований «Правил организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области», утвержденных постановлением Правительства Московской области от 30.03.1998 № 28/9.
Аварийно-восстановительные работы производились за счет средств филиала «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз».
Сумма ущерба составила 1 949 571 рублей 49 копеек.
Невозмещение ОАО «УЖС-1» причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 оставил решение от 31.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 без изменения.
Заявитель (ОАО «УЖС-1») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора вследствие необъективного исследования представленных доказательств.
3 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, свидетельствующие о повреждении газопровода, вине работников ответчика в происшедшей аварии и размере ущерба были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
Приведенные заявителем доводы, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, оценка которой не является предметом обсуждения суда надзорной инстанции, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-4043/10-8-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина 4