39_202225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7376/10 Москва Коллегия 17 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 18.10.2010 № СН-9312/13 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного № А40-62846/09-94-355 суда Арбитражного от 16.07.2010 по суда города Москвы делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 по тому же делу по заявлению Департамента Тульской области по тарифам (г. Тула) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 № 136-к «Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года № 22/1 «О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Тульская сбытовая компания» потребителям Тульской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отнесенным к группе «Базовые потребители», от 17.12.2008 № 31/4 «О тарифах на электрическую энергию».
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Щекиноазот».
Суд
установил:
решением от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены., признан недействительным и отменен приказ ФСТ России от 07.05.2009 № 136-К «Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года № 22/1 «О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Тульская сбытовая компания» потребителям Тульской области, отнесенным к группе «Базовые потребители», от 17.12.2008 № 31/4 «О тарифах на электрическую энергию».
Определением от 16.07.2010, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением суда кассационной инстанции, апелляционная жалоба Федеральной службы по тарифам возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после 3 принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу части 7 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Возвращая апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что данное определение вынесено по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому подлежит обжалованию в кассационном порядке в силу части 7 статьи 195 и пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Доводы, приведенные Федеральной службой по тарифам в заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, не могут быть приняты, поскольку касаются существа спора, который судами апелляционной и кассационной инстанций не разрешался.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62846/09-94-355 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост