Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_202133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16699/10 Москва 17 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г.Вышняк, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 12.03.2010, постановления арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 13.09.2010 по делу Арбитражного № А78 -2854/2009 по заявлению 14.05.2010, Четвертого суда общества постановления округа Забайкальского с края ограниченной ответственностью Производственная компания «Реал» (ул. 9 Января, 24204, г.

Чита, 672000) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите от 17.04.2009 № 18-09-26дсп.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Реал», по результатам проверки вынесено решение от 17.04.2009 № 18-09-26дсп, которым компании доначислено, в том числе 583 349 рублей налога на добавленную стоимость, исчислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись обратилась в с таким арбитражный решением суд с инспекции, заявлением о компания признании его недействительным.

Решением суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2010, заявленное требование в части налога на добавленную стоимость удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2010 судебные акты изменил, в части признания недействительным решения инспекции от 17.04.2009 № 18-09-26дсп в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бостон» отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции коллегиальным составом судей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания ее решения недействительным как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке 3 надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса.

По мнению инспекции, компания при заключении сделок с обществами с ограниченной ответственностью «Альянс», «Ультра», «Фактория» и «Бостон» не проявила должной осмотрительности и осторожности, реальность хозяйственных операций осуществления с этими в 2006, контрагентами 2007 годах компании не подтверждена надлежащим образом (отсутствие товарно-транспортных накладных, несоответствие актов приема работ форме акта КС-2).

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что хозяйственные операции по спорным контрагентам компанией произведены, а приобретенные у них товарно-материальные ценности использовались в дальнейшем для исполнения договоров с ФГУ «Управление Сибирского военного округа», товарно-транспортные накладные не оформлялись постольку, поскольку перевозка была осуществлена самостоятельно компанией с оформлением транспортных накладных.

Оснований для переоценки в порядке надзора установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Забайкальского дела края в № А78-2854/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 12.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.Л. Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru