5_202051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17714/10 Москва Судья 17 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Петроспек-Холдинг» (г.Санкт-Петербург) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-63143/2009, принятого по иску закрытого акционерного общества «Петроспек-Холдинг» к закрытому акционерному обществу «Сияние» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» о признании недействительными договора от 01.04.2009 № 21-Ц уступки права требования долга по договору подряда от 06.10.2008 № 8-222/з и зачета встречных требований, а также о взыскании с закрытого акционерного общества «Сияние» 51 915 520 руб. 65 коп. задолженности по указанному договору.
Суд
установил:
в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Заявление от имени закрытого акционерного общества «ПетроспекХолдинг» о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Леонтьевым А.П. в качестве генерального директора общества.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Леонтьева А.П.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании директором общества Леонтьева А.П.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
заявление закрытого акционерного общества «Петроспек- Холдинг» (г.Санкт-Петербург) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-63143/2009 возвратить заявителю.
2. Выдать закрытому акционерному обществу «Петроспек-Холдинг» (г.Санкт-Петербург) справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова