148_201969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16580/10 Москва 17 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СМП Богучангэсстрой» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-132607/09-91-1046, Москвы постановления от 15.02.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЛД» (г.Березники Пермского края; далее – общество «ЛЛД») к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Богучангэсстрой» (г.Москва; далее – общество «Богучангэсстрой») о взыскании 4 008 410 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Богучангэсстрой») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что факт оказания ему истцом услуг не доказан, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости этих услуг отсутствуют.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что в период с января по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги путем предоставления собственной техники для использования на строительной площадке, на которой ответчиком осуществлялось строительство объекта по договору генерального подряда.
Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, однако факт оказания услуг подтвержден актами на сумму 4 008 410 рублей 14 копеек.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого 3 пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установив, что в отсутствие договорных отношений истец оказал ответчику услуги на сумму 4 008 410 рублей 14 копеек, суды взыскали данную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о подтверждении факта оказания услуг на спорную сумму, между тем суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора положениями главы Арбитражного 36 не наделен в соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-132607/09-91-1046 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова 4