Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_202129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16578/10 Москва 17 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ул. Потемкинская, д. 2, г. СанктПетербург, 191123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу № А56-73201/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «АльфаБанк» (ул. Каланчевская, г. Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании недействительным решения от 05.10.2009 № 13-08/67.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налогоплательщикам № налоговой 9 (далее службы – по инспекция) крупнейшим о признании недействительным решения от 05.10.2009 № 13-08/67 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, заявление банка удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.08.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию инспекцией оспариваемого решения послужил отказ банка исполнить требование от 19.08.2009 № 13/20019 о предоставлении документов в отношении деятельности ООО «Нефтеснаб», ООО «МакТехСтрой», ООО «Ойлсервис» за 2005-2007 г.г.

3 Названное требование о предоставлении документов было направлено инспекцией банку во исполнение поручения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Торговый дом «Топливное обеспечение аэропортов».

Установив, что указанные поручение и требование не содержат сведений о том, что поименованные в них организации являются контрагентами проверяемого налогоплательщика, а также данных о конкретной сделке, относительно которой истребуется информация, руководствуясь положениями статьи 93.1 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для исполнения такого требования.

Учитывая изложенное, суды признали неправомерным привлечение банка к ответственности на основании статьи 129.1 Кодекса.

Кроме того, суды подчеркнули, что инспекцией не представлено доказательств повторности совершения банком вменяемого ему правонарушения для применения ответственности, предусмотренной пунктом 2 названной статьи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-73201/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора 4 решения суда первой инстанции от 30.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.Л.Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru