816_201874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16910/10 Москва 17 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ул. 15 лет Октября, д. 7, г. Тверь, 170008) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-15290/2009 по заявлению ООО «Тверь Водоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ул. Ерофеева, д. 5, г. Тверь, 170034) о признании недействительным решения от 27.08.2009 № 18-26/53.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 27.08.2009 № 18-26/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 заявленное требование частично удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением 192 719 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.
В отмененной части в удовлетворении требования обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 20.10.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, начислением пеней по налогу и привлечением к налоговой ответственности. Общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекция пришла к выводу о занижении обществом, в том числе водного налога. Оспариваемым решением инспекция доначислила налог за I - Ш кварталы 2007 года и I, Ш и IV кварталы 2008 года, а также начислила пени и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 28.10.2009 № 12-11/424 решение инспекции оставило без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что в 2007-2008 годах оно не являлось плательщиком водного налога, в связи с неопределенностью в налоговом законодательстве понятия «специальное и (или) особое водопользование», а налог уплачен им ошибочно.
Рассматривая данный спор, суды установили, что в 2007 году обществу выданы три лицензии на осуществление добычи подземных вод для целей хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения юридических лиц и населения города Твери, со сроком их действия до 01.01.2022. Указанные лицензии выданы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Руководствуясь положениями главы 25.2 Кодекса, частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что пользование подземными водными объектами является объектом обложения водным налогом, а организации, осуществляющие данный вид водопользования, являются плательщиками водного налога. В связи с чем, действия инспекции по доначислению налога признаны судами 4 правомерными. Вместе с тем, штраф за неполную уплату налога снижен судом до 10 000 рублей.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами норм права.
Забор из подземных водных объектов питьевой воды для целей хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения юридических лиц и населения в пункте 2 статьи 333.9 Кодекса, устанавливающем виды признаваемыми объектами пользования водными налогообложения объектами, водным налогом, не не поименован.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, в связи с чем, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-15290/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина