668_202625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17313/10 Москва 20 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (п.Тельма Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 по делу №А10369/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу, по иску Республиканского агентства лесного хозяйства ( г.УланУдэ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о расторжении договора аренды.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - общество) о расторжении договора № 109-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 24.11.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 иск о расторжении договора удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от15.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия применения норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установили суды, 24.11.2008 между республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и обществом договор № 109-08 аренды лесного (арендатор) заключен участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12 797 3 га, местоположение: Республика Бурятия, МО «Селенгинский район», Гусиноозерское лесничество, Темниковское участковое лесничество, кварталы 18, 19, 20, 23, 26, 27, 30 - 34, 39 - 47, 49 - 54, 60, 76, 77, 78, 116.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2009 за номером 03-03-19/021/2008-137.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требования лесного законодательства о предоставлении в установленные сроки проекта освоения лесов, обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.
Проверяя обстоятельства, указанные в обоснование иска, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязанности о предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которая предусмотрена частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным назначения имущества либо нарушением с условий неоднократными договора или нарушениями;
существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
4 По условиям заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю в срок не более одного года с даты заключения договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.5 договора N 109-08 от 24.11.2008).
Согласно части 2 статьи 24 указанного Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Пунктом 6.3.3 договора № 109-08 от 24.11.2008 также было предусмотрено, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, в том числе, если арендатором не представлен в срок, установленный пунктом 3.4.5 договора, разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный иск.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и на которые указывает заявитель, при проверке судом кассационной инстанции не установлено не было.
Довод заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции и в связи с этим не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-369/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева