Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_202803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16568/10 Москва 20 декабря 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ул.

Шпаковская, д.

107 «а», г. Ставрополь, 355037) от 02.11.2010 № 006-05-12/167 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 по делу № А63-5937/2009-С-23 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по этому делу,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о признании СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 17.08.2009, Арбитражного оставленным без суда Ставропольского изменения края постановлением от суда апелляционной инстанции от 16.11.2009, в отношении СХП (Артель) «Антон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Вороновский В.И., установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, требования банка на общую сумму 1 635 620 рублей 9 копеек, в том числе 1 500 000 рублей – долг по кредиту, 115 635 рублей 51 копейка – проценты, 304 рубля 88 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 679 рублей 70 копеек – расходы по оплате пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2009 СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вороновский В.И.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.08.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 во введении наблюдения в отношении СХП (Артель) «Антон» отказано, производство по делу № А63-5937/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2010 и определением суда первой инстанции от 11.10.2010, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной 3 инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций по существу не рассмотрели и не проверили доводы кооператива об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по взысканию спорной задолженности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Этот судебный акт принят в пределах компетенции, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для судов кассационной инстанции, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре его в порядке надзора не имеется.

Кроме того, как видно из текста заявления, после отмены ранее принятых судебных актов обжалуемым постановлением от 17.06.2010, заседание суда первой инстанции уже состоялось, в связи с чем заявление в этой части становится беспредметным. Что же касается определения суда первой инстанции от 11.10.2010, вынесенного при новом рассмотрении дела, то производство по заявлению банка в этой части подлежит прекращению, как принятое ошибочно (этот судебный акт в нарушение требований статьи 292 Кодекса не был обжалован ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-5937/2009-С5-23 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по этому делу отказать. Производство по заявлению банка в части оспаривания определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 по названному делу прекратить.

Председательствующий судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru