5_205053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 13341/10 Москва 20 декабря 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Никишиной рассмотрел в судебном заседании дело № 13341/10 по заявлению закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействующим пункта 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 «Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» (далее – Правила), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации 17.09.2002 № 3804, опубликованным в номере 177 «Российской газеты» 19.09.2002 и в номере 42 Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21.10.2002, как несоответствующего статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейнокабельные сооружения связи».
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Башкирское открытое акционерное «Башкирэнерго» Федеральной (далее службы общество – энергетики общество и электрификации «Башкирэнерго»), государственной регистрации, Управление кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
При участии представителей:
от заявителя - Новоселов В.С. (доверенность от 01.09.2010);
от ответчика – Першов А.Н.
(доверенность от 26.11.2010, № ИЩ-П12-7495), Кремер В.Е.
(доверенность от 02.12.2010 № ИЩ-П15-7700), Макарова С.В.
(доверенность от 30.09.2010 № ИЩ-П15-6219);
от третьего лица – общества «Башкирэнерго» – Сухова В.М.
(доверенность от 11.01.2010 № 119/11-35);
третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра по Республике Башкортостан) – явилось, извещено не надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
3
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникаций» (далее – общество «ЕСТ», общество) обосновало свои требования тем, что оно является собственником волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2008, выданного отделом архитектуры и градостроительства Аургазинского муниципального района Республики Башкортостан.
Между тем, на основании оспариваемого пункта 3.5 Правил орган госсвязьнадзора выдает разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а управление Росреестра по Республике Башкортостан на основании этого разрешения осуществляет государственную регистрацию права собственности на сооружения связи как на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.02.2010 № 02-04-01/385/2009-305, выданным обществу «Башкирэнерго».
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдается органом, который ранее выдал разрешение на его строительство. Поскольку Правилами не предусмотрена выдача органами госсвязьнадзора разрешений на строительство, норма о выдаче этими органами разрешения на эксплуатацию сооружений связи установлена в оспариваемом пункте неправомерно и подлежит признанию недействующей.
В связи с изложенным заявитель полагает, что пункт 3.5 оспариваемого нормативного акта противоречит статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства 4 Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и указал на подведомственность спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В ходатайстве ответчик указал, что оспариваемые положения Правил были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 по делу № ГКПИ06-638 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплект» о признании недействующими пункта 1 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 и пунктов 1.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3.5 Правил устанавливает процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи и не нарушает вещных прав оператора связи. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.
Общество «Башкирэнерго» также заявило ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что спор подведомственен Верховному Суду Российской Федерации.
Управление Росреестра в письменном отзыве на заявление указало, что решение, принятое по существу данного заявления, может служить 5 основанием для упорядочения единообразия практики государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 № 3804, опубликованы в «Российской газете» от 19.09.2002 № 177, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21.10.2002 № 42).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения;
валютного регулирования и валютного контроля;
таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности антимонопольного в составе регулирования;
регулирования банковской, страховой, деятельности;
использования атомной единой естественных аудиторской, энергии;
технологии;
монополий;
оценочной государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства 6 многоквартирных домов и противодействия легализации (или) иных объектов (отмыванию) недвижимости;
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг;
создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими;
создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» данный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
Из пунктов 24, 35 статьи 2 этого закона следует, что сеть связи – это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; электросвязь – любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
В преамбуле Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 указано, что он принят в целях установления единства и прозрачности процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи, регламентации прав и обязанностей органов государственного надзора за связью и информатизацией при вводе сооружений связи в эксплуатацию. Правила, утвержденные указанным 7 приказом, устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сетей и сооружений связи Оспариваемый пункт 3.5 Правил устанавливает, что эксплуатацию сооружения связи включает:
приемку ввод в сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки и выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.
Таким образом, оспариваемый пункт 3.5 Правил определяет процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи.
Указанная сфера деятельности, связанная с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи не отнесена пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов, в Федеральном законе «О связи» либо ином федеральном законе рассмотрение таких дел также не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В связи с изложенным, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 188, 191 – 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № ВАС-13341/10 по заявлению закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействующим пункта 3.5 Правил ввода в эксплуатацию 8 сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113.
Определение может быть обжаловано.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья _____________А.М.Медведева Судья ______________ Г.Д.Пауль