808_202669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15411/10 Москва 20 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (443010, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 72) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области постановления от 07.04.2010 от 11.01.2010 Одиннадцатого и постановления по делу арбитражного Федерального № А55-11830/2009, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению общества «Строительно-производственная с ограниченной компания «Новый ответственностью город» (443013, г. Самара, Московское шоссе, д. 1, 218) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары о признании недействительным её решения о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2009, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, Каргин Николай Алексеевич.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 2 032 544 рубля налога на прибыль, 953 164 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По одному из рассмотренных эпизодов спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» по договору подряда.
Принимая оспариваемое недостоверности документов, подтверждение хозяйственных решение, инспекция представленных операций, исходила из обществом в совершенных в рамках 3 исполнения указанного договора подряда, ввиду их подписания неустановленным лицом. Данная организация по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, совершенные хозяйственные операции при декларировании своих налоговых обязательств не отражала.
Суды на основании оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о реальности выполнения спорных работ.
При операций, отсутствии то доказательств обстоятельство, что несовершения хозяйственных документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку же инспекцией не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий общества и указанной организации на получение необоснованной налоговой выгоды (основанных, в том числе, на показаниях работников общества, организаций – заказчиков), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
При оценке того, была ли проявлена обществом должная осмотрительность при выборе контрагента, судами было принято во внимание наличие у общества «Колизей» лицензии на выполнение строительно-монтажных работ.
Доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, по рассматриваемому эпизоду направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Доводам инспекции о неправомерности уменьшения обществом налоговой базы за 2007 год на сумму убытка, полученного по итогам деятельности за 2006 год, судами была дана должная правовая оценка с 4 учетом выводов, сделанных по результатам рассмотрения спорных вопросов, касающихся формирования налоговой базы и учета расходов за 2006 год. Доводы инспекции в части, направленной на оспаривание обоснованности формирования финансового результата за 2006 год и учета расходов в этом налоговом периоде, также направлены на переоценку доказательств.
Коллегия судей также не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов в части выводов, которые были сделаны судами с учетом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке оспариваемого решения инспекции о начислении пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11830/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко