35_202792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16381/10 Москва Коллегия 20 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А.
и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по ЯмалоНенецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) от 22.10.2010 № 11-23/10469 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А81-2703/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей» (далее - должник, предприятие) в лице его конкурсного управляющего Чепика С.М. обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Красноселькупский район о взыскании 86 313 760 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решением суда постановлением от 22.12.2009, Восьмого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 28.04.2010, иск удовлетворен частично. С МО Красноселькупский район в пользу предприятия взыскано 46 798 588 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суды пришли к выводу о том, что изъятие у предприятия находящегося в его хозяйственном ведении имущества и передача имущества муниципальному образованию лишили должника возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность и погасить имеющуюся задолженность, что привело его к банкротству.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 эти судебные акты отменил, в иске отказал.
Согласившись с выводом судов о причинах неплатежеспособности предприятия, суд кассационной инстанции посчитал необоснованным отклонение судами двух инстанций довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
По мнению суда кассационной инстанции, течение срока исковой давности по требованию, заявленному конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось процедуры с момента открытия в отношении предприятия конкурсного управляющего производства и утверждения конкурсного - с 16.11.2005; трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный нормой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения конкурсного управляющего МУП 3 «Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей» в арбитражный суд с настоящим иском истек.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и на несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что в процессе конкурсного производства, открытого в отношении должника решением суда от 16.11.2005, замена конкурсного управляющего не производилась, коллегия судей считает вывод суда кассационной инстанции соответствующим о указанной пропуске срока исковой выше норме и давности сложившейся правоприменительной практике, в связи с чем не находит оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А81-2703/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян