668_202641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15763/10 Москва Коллегия 20 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисоваой судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Управление СевероКавказского военного округа» ( г.Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу № А53-9514/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Органические технологии» ( г.Волгоград) к федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: войсковая часть 22220.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Органические технологии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском учреждению «Управление к Федеральному Северо-Кавказского государственному военного округа» о взыскании 1 520 247 руб.89 коп. неосновательного обогащения и 210 698 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, произведена замена ответчика по делу на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - управление), с ответчика в пользу истца взыскано 1 443 810 руб.неосновательного обогащения, 210 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого Кавказского округа 04.10.2010 арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 Северо- оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами единообразия применения норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 05.06.2006 истец (подрядчик) и войсковая часть заключили договор подряда № 88, согласно которому истец обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектносметной документацией и графиком, произвести капитальный ремонт командного пункта винтовочно-артиллерийского полигона дивизионного Камышинского полигона.
Во исполнение договора общество выполнило работы на общую сумму 6 640 748 руб.83 коп., которые были приняты войсковой частью без замечаний и возражений по объемам и качеству работ.
Поскольку оплата выполненных работ произведена в размере 5 120 500 руб. 94 коп., общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривающей, что все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 2 тысяч минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, а также пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что договор подряда от 05.06.2006 № 88 является недействительным (ничтожным).
Вместе с тем, поскольку признание договора подряда недействительным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, суд 4 апелляционной инстанции, проверив выполнение обществом работ, удовлетворил иск.
Стоимость фактически выполненных истцом работ определена судебной экспертизой и составляет 6 564 310 рублей. С учетом произведенной оплатой ответчиком в размере 5 120 500 руб. 94 коп. иск удовлетворен в указанном выше размере.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-9514/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева