111_202352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16477/10 Москва Коллегия 20 декабря 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы «Штрабаг АГ» о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12427/08-25-141, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу по уточнённому иску открытого акционерного общества «Артекс» (далее – ОАО «Артекс») к фирме «Штрабаг АГ» о взыскании 8 898 732 руб. 52 коп.
затрат (убытков) на устранению недостатков и дефектов в выполненных на объекте подрядных работах, 8 898 732 руб. 52 коп. штрафа, равного размеру затрат истца на устранение указанных недостатков и дефектов, заявленного на основании пункта 19.6 договора подряда от 27.05.2004 №АR-STR/01.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 12.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010, исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 328 141 руб.
убытков, 690 454 руб. 80 коп. штрафа, 120 000 руб. расходов по экспертизе и 82 839 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – фирма «Штрабаг АГ» считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, так как судами неполно выяснены обстоятельства делу, по имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, при этом судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО «Артекс» (заказчиком) и фирмой «Штрабаг АГ» (подрядчиком) был заключён договор строительного подряда от 3 27.05.2004 № АR-STR/01, по условиям которого подрядчиком выполнялись работы по строительству объекта– комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ново-Ивановский сельский округ, пос. «Заречье», 51-й км МКАД (внешняя сторона).
В период гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты в подрядных работах, выполненных по указанному договору, о чём ОАО «Артекс» уведомило фирму «Штрабаг АГ» письмами от 06.09.2006, от 31.10.2006 № Д/433, от 11.09.2007 № Д/ 250 и др., а также направило в её адрес претензию от 10.07.2007 № 10/07/П с требованием об устранении обнаруженных недостатков.
По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительнотехническая экспертиза.
По результатам проведённой экспертизы, достоверность сведений которой в установленном порядке заинтересованной стороной не оспорена, и, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования о взыскании суд частично удовлетворил исковые убытков, причинённых некачественным выполнением подрядных работ на объекте, и уменьшил на основании статьи 333 ГК РФ размер штрафа, предусмотренного условием договора сторон.
Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-12427/08-25-141 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева