570_202397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16494/10 Москва 20 декабря 2010 года Коллегия Федерации в судей Высшего составе в Арбитражного составе Суда Российской председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании ответственностью заявление «СоюзАгроМаш» общества (город с Москва) ограниченной о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу № А40-150953/09-85-607, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12.08.2010 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгроМаш» о взыскании 834 099 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 26 760 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к территориальному управлению Росимущества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере 310 051 рубля.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены специализированное учреждение «Управление служебными зданиями Россельхозакадемии», войсковая часть 55002, Российская академия сельскохозяйственных наук.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
ООО «СоюзАгроМаш» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части удовлетворения первоначального иска фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между специализированным учреждением «Управление служебными зданиями Россельхозакадемии» (арендодателем) и обществом (арендатором) 15.01.2008 заключен договор на срок до 31.03.2008, в соответствии с которым обществу в пользование было передано находящееся 3 в федеральной собственности нежилое помещение площадью 188,9 квадратных метра.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны продлили срок действия договора до 31.03.2009 и определили, что площадь используемого ответчиком жилого помещения с 01.01.2009 составляет 104 квадратных метра.
В результате исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного № суда города А40-29021/09-113-249 Москвы договор от 26.10.2009 по делу признан ничтожным в связи с отсутствием согласия собственника имущества на его заключение.
Установив, что в спорный период имущество использовалось ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, суды пришли к правильным выводам о возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили требование по первоначальному иску о взыскании стоимости этого пользования и процентов, руководствуясь нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о пользования имуществом и неверном исчислении судами размера неосновательного периода обогащения направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Из содержания заявления общества «СоюзАгроМаш» не усматривается, что им оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150953/09-85-607 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев