151_203001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16973/10 Москва 21 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого») от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по делу № А63-18617/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, по иску ООО «Алекс и компания» к Бородину Е.К. и ООО «СВ» (далее – общество) о защите чести, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу. С истца в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользу общества взыскано 28 500 рублей судебных издержек на том основании, что ответчик представил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и обосновал их размер.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 определение суда первой инстанции в части взыскания с истца судебных издержек отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, им представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о несении обществом расходов в связи с участием представителя в судебных заседаниях, поэтому вывод суда о недоказанности заявленной суммы расходов является необоснованным.
Судом установлено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор поручения от 10.12.2009, согласно которому общество поручает Бородину Е.К. быть его представителем при рассмотрении дела по настоящему иску ООО «Алекс и компания» к Глинской Е.И.; дополнительное соглашение от 21.12.2009 к указанному договору, в котором общество поручило Бородину Е.К. быть его представителем при рассмотрении дела по настоящему иску;
платежное поручение от 17.12.2009 № 664 (где в графе «назначение платежа» указано, что денежные средства перечисляются за оказание юридических услуг по делу А63-18345/2009 по иску ООО «Алекс и компания» к Глинской Е.И.); справку о том, что Бородину Е.К. оплачено 3 25 000 рублей (в том числе 3 250 рублей НДФЛ), на которые начислены и оплачены 3 500 рублей взносов на обязательное пенсионное страхование.
Оценив представленные обществом доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт несения ответчиком расходов по настоящему делу, а также их размер, поскольку относятся к другому делу, поэтому отказал в удовлетворении заявления общества о взыскании с истца судебных расходов.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-18617/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова