280_202975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16754/10 Москва Коллегия 21 декабря 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «город Ирбит» Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу № А60-11375/2009-С4, № А60-11576/2009-С4, № А60-11924/2009-С4, № А60-26471/2009-С4, № А60-26507/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску Муниципального образования «город Ирбит» (далее – муниципальное образование) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбитский хлеб» (далее – общество) о признании недействительными:
договора от 06.03.2009 № 3 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений № 1 – 7, 9, 10, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, д. 35а (дело № А60-26507/2009);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора от 06.03.2009 № 2 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений № 1, 3 - 19, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Свердлова, д.
19 (дело № А60-26471/2009).
По иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирбитский хлеб» к Муниципальному образованию «город Ирбит» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, проданные по вышеуказанным договорам (дела № А6011375/2009-С4, № А60-11576/2009-С4, № А60-11924/2009-С4).
Указанные дела объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков Леонид Александрович и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска муниципального образования о признании договоров купли-продажи недействительными государственной отказано, исковые требования общества о регистрации перехода права собственности на приобретенные по этим договорам объекты недвижимости удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов муниципальное образование просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Обращаясь с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, муниципальное образование указало на реализацию обществу объектов недвижимости в отсутствие решения собственника об их приватизации и по заниженной цене.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд отказал в удовлетворении иска муниципального образования, поскольку не нашел правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительными.
При этом суд исходил из соблюдения муниципальным образованием установленной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности рассмотреть заявление общества о реализации 4 преимущественного права выкупа арендуемого им имущества; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, определенном Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества.
Суд также учел, что оценка приватизируемых объектов, результат которой учитывался при принятии решения о приватизации объектов и указан в оспариваемых договорах, была произведена по требованию самого муниципального образования.
Суд признал недоказанным несоответствие отчетов об определении рыночной стоимости объектов, проданных по оспариваемым договорам, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, и недостоверность определенной оценщиком величины стоимости объектов оценки, определенной на дату заключения договоров купли-продажи.
Учитывая законность сделок, в результате которых спорные объекты были приобретены обществом, а также признав действия муниципального образования по истребованию у регистрирующего органа документов, переданных им для проведения государственной регистрации перехода к обществу права собственности на эти объекты, уклонением от государственной регистрации права, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о государственной регистрации перехода права.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, их переоценка в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-11375/2009-С4, № А60-11576/2009-С4, № А60-11924/2009-С4, № А60-26471/2009-С4, № А60-26507/2009-С3, Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова